긴 받아쓰기에서 요구·인용문·추가 질문까지

권장 분량 합계 19.4분 · 기다리는 시간은 촬영 상황에 따라 달라집니다.
| 받아쓰기에 섞여 있는 말 | 정리할 때 생기는 문제 |
|---|---|
| “실습을 더 해보고 싶어요” | 교육 시간을 늘려달라는 뜻인지 헷갈림 |
| “40분씩” / “두 시간은 한 번에” | 서로 다른 의견을 하나로 덮어씀 |
| “개인별 점수표는 곤란해요” | 성과 확인 요구만 남기고 조건을 놓침 |
| 어느 파일·누구의 말인지 빠진 요약 | 확인하려고 긴 받아쓰기를 다시 읽음 |
핵심 요구·불만·인용문을 찾느라 며칠씩 걸리는 정리, 원문 위치부터 붙여 봅니다.
| 결과물 | 실습 결과 예시 | 반드시 남길 칸 |
|---|---|---|
| 주제별 요구 정리표 | 5개 주제 | 연결 기준 · 발언자 · 시간 · 다른 의견 |
| 대표 인용문 | 3개 원문 문장 | 발언자 · 시간 · 인용문 원문 |
| 추가로 물을 질문 | 6개 질문 | 누구에게 · 무엇을 · 왜 확인하는지 |
가상 기관: JJ교육연구원 · 교육 컨설팅·연수 기관 · 연구원 85명
화면의 결과는 교육용 예시이며 실제 앱 실행 결과가 아닙니다.
원문·다른 의견·확인할 것을 한 표에 남깁니다.
| 실제 업무에서 참고한 방식 | 오늘 실습에 반영할 원칙 |
|---|---|
| Lilli 소개: 문서·인터뷰 기록 10만 건 이상을 검색 대상으로 설명 | 요약 옆에 원문 위치를 남겨 다시 찾기 |
| 하버드·BCG: 컨설턴트 758명 실험, 과업에 따라 도움의 범위가 다름 | AI의 초안과 담당자의 검토를 나누기 |
| 우리 실습: 짧은 가상 발췌본 3건 | 기존 기준에 묶되 반대 의견·새 주제 보존 |
원문 그대로 인용 / 요약은 요약으로 표시 / 말하지 않은 것은 (확인 필요)
근거: McKinsey 공식 Lilli 소개 · Maginative, 2023.8 · 하버드 공식 연구 소개, 2023.9
| 확인할 것 | 실제 업무에서 할 일 | 오늘 실습 |
|---|---|---|
| 이름·주민번호·연락처 | 가리고 가명 처리 · 조합해서 알아볼 정보도 점검 | A·B·C 가명만 사용 |
| 녹음·분석·인용·외부 전송 | 허용 범위와 회사 규정을 먼저 확인 | 실제 녹음·개인정보 없음 |
| 기관·고객 정보가 드러나는 문서 | 가명 처리 후에도 반출 금지면 사용 중단 | 같은 모양의 가상 자료 사용 |
| 자료 속 지시 문장 | 분석할 내용으로만 읽고 실행하지 않기 | 발언에서 요구만 추출 |
이름만 지웠다고 바로 올리지 않습니다. 허용되지 않은 자료는 가상 자료로 바꿉니다.
제안요청서·과업지시서에서 요구사항·평가항목 뽑기 → 인터뷰에서 구체화
| 기준 | 앞 체크리스트의 요구 | 인터뷰에서 더 알아볼 것 |
|---|---|---|
| R01 · 사전 진단 | 업무·막힌 점·시작 수준 확인 | 진단 항목 (확인 필요) |
| R02 · 업무 실습 | 현장 문서와 닮은 자료로 결과물 제작 | 실습 자료 종류 (확인 필요) |
| R03 · 사후 적용 | 교육 후 4주 적용 과제·질문 지원 | 지원자·운영 방식 (확인 필요) |
| R04 · 변화 확인 | 익명으로 교육 전후 변화 확인 | 지표·동의 범위 (확인 필요) |
| R05 · 운영 일정 | 현장 여건을 반영해 시간·방식 협의 | 40분·2시간 모두 미확정 |
실습 입력 5개를 읽고, 네 번 부탁해 요구분석 초안을 만듭니다.
| 입력 자료 | 역할 | 특히 볼 발언 |
|---|---|---|
| 인터뷰 A · 교육 기획 | 교육 운영을 설계하는 관점 | 40분 분할 제안 · 익명 변화 확인 |
| 인터뷰 B · 현장 학습자 | 직접 배우고 쓰는 관점 | 2시간 연속 선호 · 총시간 확대 아님 |
| 인터뷰 C · 현장 관리자 | 현장 참여 여건을 보는 관점 | 연속 이석 부담 · 개인 점수표 반대 |
| 앞업무결과 체크리스트 + 정리 기준 | 묶는 기준과 원문 확인 규칙 | 기존 요구와 추가 발견 구분 |
앞 체크리스트는 앞 장에서 받습니다. 결과 예시 파일은 아직 첨부하지 않습니다.
ChatGPT
입력칸 위: Chat / Work
파일 첨부 기능으로
입력 5개를 추가한 뒤 부탁 문장 입력
안내 그림 · 실제 앱 화면 아님
| 확인 순서 | 할 일 |
|---|---|
| 위치 | 왼쪽 위 ChatGPT 선택 → Chat |
| 첨부 | 받아쓰기 3개 · 앞 체크리스트 · 정리 기준 |
| 안 읽히면 | 받아쓰기는 본문을 복사해 파일 이름과 함께 나눠 입력 |
| 다음 행동 | 읽은 파일 목록이 맞는지 먼저 확인 |
화면은 버전에 따라 다를 수 있습니다. 첨부 버튼의 이름·모양은 고정하지 않습니다.
인터뷰_A_교육기획_가상.txt, 인터뷰_B_현장학습자_가상.txt, 인터뷰_C_현장관리자_가상.txt랑 앞업무결과_요구사항체크리스트_가상.xlsx, 인터뷰_정리기준_가상.docx를 읽어줘. 파일별 내용을 먼저 알려줘. 불편·바라는 변화·조건을 뽑고, 발언자와 시간표시를 붙여줘. 내가 안 준 내용은 지어내지 말고 (확인 필요)로 표시해줘.
| 발언자·시간 | 뽑은 내용 예시 | 구분 |
|---|---|---|
| A 04:20 | 업무 문서로 직접 해볼 시간이 부족 | 불편·요구 |
| B 04:00 | 교육 총시간 확대를 원한 말은 아님 | 조건·반례 |
| C 04:30 | 2시간 연속 이석 부담 · 40분 동의 아님 | 운영 조건 |
먼저 확인: 읽은 입력 5개가 맞는가? 발언자·시간이 없는 행은 다시 요청합니다.
뽑은 발언을 앞 체크리스트 기준으로 주제별 요구 표로 묶어줘. 주제·연결 기준·요구 요약·언급한 사람·근거 위치·다른 의견·상태를 넣어줘. 같은 사람은 주제마다 한 번만 세고, 기준에 없는 건 추가 발견으로 남겨줘. 40분과 2시간 의견은 합치지 마. 내가 안 준 내용은 지어내지 말고 (확인 필요)로 표시해줘.
| 주제·기준 | 요구 요약 예시 | 사람·근거 |
|---|---|---|
| 업무 실습 · R02 | 현장 문서와 닮은 자료로 직접 실습 | A·B·C · A 04:20 / B 02:10 / C 02:20 |
| 운영 일정 · R05 | 40분 제안 / 2시간 선호 / 이석 부담 병기 | A·B·C · A 09:15 / B 09:30 / C 04:30 |
| 자료 보호 · 추가 발견 | 가명 처리·반출 규정·가상 연습 자료 | A·B·C · A 15:20 / B 12:20 / C 11:50 |
결과 예시는 총 5개 주제입니다. 사후 적용·변화 확인도 빠짐없이 남깁니다.
| 세는 법 | 해석할 때 지킬 것 |
|---|---|
| A가 같은 주제로 두 번 말해도 1명 | 주제 간 사람 수는 중복 · 합산 금지 |
| 운영 일정: A·B·C가 모두 언급 | 세 사람의 일정 합의가 있다는 뜻은 아님 |
3건의 인터뷰 예시입니다. 전체 수강생 비율·만족도·우선순위를 뜻하지 않습니다.
주제별로 대표 인용문 3개만 골라줘. 발언자·시간표시·원문 문장을 함께 보여줘. 말을 다듬거나 줄이지 마. 요약은 별도 칸에 두고, 원문과 한 글자라도 달라지면 인용으로 쓰지 마. 내가 안 준 내용은 지어내지 말고 (확인 필요)로 표시해줘.
| 발언자·시간 | 대표 인용문 원문 · 결과 예시 |
|---|---|
| A 04:20 | “설명은 알겠는데, 제 업무 문서에 바로 써볼 시간이 부족했어요. 이름을 가린 문서나 같은 모양의 연습 자료로 직접 해보면 좋겠습니다.” |
| B 06:10 | “수업 때는 따라가는데 돌아오면 막혀요. 질문할 곳이 있으면 좋겠어요. 답을 대신 만들어주기보다 어느 부분을 고치면 되는지 알려주면 좋겠습니다.” |
나머지 대표 인용문: C 08:40 · 개인별 점수표로 쓰는 건 곤란하다는 조건까지 보존
정하지 못한 것과 서로 다른 의견을 풀 수 있는 추가 질문 6개를 만들어줘. 누구에게·질문·근거 위치·확인할 것을 표로 적어줘. 예산·일정·지원자는 확정하지 말고, 미참여자와 초보자에게 물을 질문도 넣어줘. 내가 안 준 내용은 지어내지 말고 (확인 필요)로 표시해줘.
| 누구에게 | 추가 질문 결과 예시 | 연결 근거 |
|---|---|---|
| 교육 기획·학습자·관리자 | 가능 시간대를 확인하면 40분·2시간 조건을 어떻게 조정할까? | A 09:15 / B 09:30 / C 04:30 |
| 교육 기획·관리자 | 4주 적용 과제의 질문을 누가 받고 어떻게 답할까? | A 07:00 / B 06:10 / C 06:50 |
| 미참여자·초보 학습자 | 참여하기 어렵거나 시작할 때 막히는 점은 무엇일까? | B 14:00 / C 15:10 |
전체 6개 질문: 일정 · 사후 지원 · 변화 확인 · 자료 보호 · 실습 비중 · 빠진 목소리
| 잘못 나온 결과 예시 | 원문을 보고 바로잡기 |
|---|---|
| “전원 40분 분할 운영에 동의” | A는 제안 / B는 2시간 선호 / C는 가능 시간부터 확인 |
| “학습자는 교육 시간 확대를 요청” | B 04:00: 기존 시간 안에서 실습 비중 확대 |
| “개인 점수표로 교육 성과 확정” | A 12:40 · C 08:40: 익명 비교, 개인 점수표 목적 아님 |
운영 시간을 40분으로 확정한 부분을 고쳐줘. A 09:15, B 09:30, C 04:30을 다시 읽고 의견을 따로 적어줘. B 04:00의 총시간 확대가 아니라는 조건도 남겨줘. 내가 안 준 내용은 지어내지 말고 (확인 필요)로 표시해줘.
| AI 초안으로 받을 것 | 담당자가 확인·확정할 것 |
|---|---|
| 주제별 요구 · 근거 위치 | 원문과 맞는가? 다른 의견·예외가 살아 있는가? |
| 대표 인용문 · 추가 질문 | 인용 동의 범위와 표현이 맞는가? 누구에게 다시 물을까? |
| 시간·지원·평가 관련 미확정 목록 | 일정·예산·지원자·지표는 관계자 협의 후 결정 |
| 인터뷰 3명의 의견 | 누구의 의견이 빠졌는가? 전체 합의로 과장하지 않았는가? |
검토 전 초안을 확정 운영안·개인 평가 자료로 배포하지 않습니다.
| 가정 · 실제 측정값 아님 | 계산 |
|---|---|
| 시간당 정리 비용 5만원, 기존 6시간 | 6 × 5만원 = 30만원 |
| AI 초안 정리 2시간 + 담당 검토 1시간 | 3 × 5만원 = 15만원 → 차이 15만원 |
인터뷰 수집·동의 확인 시간은 동일하다고 가정했습니다. 도구 비용은 별도입니다.
담당자는 남은 시간을 추가 인터뷰와 고객 협의에 씁니다.
파일을 열어 확인하고, 허용된 범위에서 가져갑니다.
검토한 주제 5개·인용문 3개·추가 질문 6개를 문서로 정리해줘. 가능하면 요구분석_검토본.docx와 요구분석_검토본.pdf로 줘. 파일이 안 되면 문서에 복사할 표와 본문을 보여줘. 내가 안 준 내용은 지어내지 말고 (확인 필요)로 표시해줘.
| 형식 | 파일 생성이 안 될 때도 가능한 방법 |
|---|---|
| 워드·한글 | 표·본문 복사 → 워드 저장 / 한글에서 열어 HWP로 저장 |
| PDF·발표 자료 | 문서에서 PDF 저장 / PPT에는 요구 표·인용문을 복사해 배치 |
| 저장 후 확인 | 5개 주제·3개 인용문·6개 질문, 한글 글자·표 잘림 확인 |
안내 그림
실제 앱 화면 아님
검토한 결과를 휴대폰에서 읽기 쉬운 요약으로 만들어줘. 주제 5개·인용문 3개·질문 6개와 근거 위치, 미확정 표시를 유지해줘. 가능하면 요구분석_휴대폰검토본.html로 줘. 안 되면 짧은 본문으로 줘. 내가 안 준 내용은 지어내지 말고 (확인 필요)로 표시해줘.
| 확인 순서 | 할 일 |
|---|---|
| 전송 전 | 회사 규정·자료 사용 범위 확인 |
| 나에게 보내기 | 허용된 가상 파일만 카카오톡 나와의 채팅으로 전송 |
| 열리지 않으면 | 파일 열기를 시도하고, 안 되면 PDF·짧은 본문 이용 |
| 따라 하기 순서 | 통과 기준 |
|---|---|
| 입력 5개로 STEP 1~4 진행 | 파일을 읽었는지 확인 · 결과 예시 입력 금지 |
| 요구 표·인용문·질문 확인 | 예시: 5주제 / 3인용문 / 6질문 · 원문 위치로 검수 |
| 일정과 부정 표현 다시 읽기 | 40분 확정 아님 · B 총시간 확대 아님 · 개인 점수표 아님 |
| 다른 사람의 목소리·미확정 확인 | 미참여자 질문 포함 · 예산·일정·지원자 임의 확정 없음 |
표현이나 주제 수가 달라도 원문 누락·왜곡 없이 근거를 추적할 수 있다면 검토할 수 있습니다.
ChatGPT Chat으로 초안 → 원문 검토 → 담당자 확정